案情
2014年2月4日，原告陈某到太湖法院起诉称：原、被告2013年3月经人介绍相识，同年10月9日登记结婚。因为双方性格差异太大，且被告婚后对原告一直很冷漠，导致夫妻感情恶化，故要求与被告钱某某离婚。被告当庭答辩称，同意离婚，双方当初结婚是因为原告家房子面临拆迁，原告为了获得更多的补偿，才登记结婚的，被告是入赘到原告家。2013年11月份，原、被告双方商量购买了一辆北京现代的小轿车，但是因为被告银行信用有问题办理不了贷款，所以该车子登记在原告父亲名下，实际车主应是被告。因为车子是登记在被告父亲名下，且贷款没有还完，故被告要求原告父亲返还被告支付的购车款58500元。庭审时，原告称，该车子是其父亲购买的，购车款也是其父亲出的，贷款还是其父亲偿还的，所以不存在返还购车款。
审理
本案在审理过程中，承办法官曾建议被告起诉原告父亲要求返还购车款，离婚案件中止审理，待被告与原告之父的诉讼审理终结后，再恢复离婚案件的审理，但是被告基于自己的考虑没有起诉。后经过法官调解，原、被告双方达成离婚的调解协议，原告父亲补偿被告15000元，被告与原告之父之间达成了私下的调解协议。
分歧
对于本案中所涉及的案外人有争议的财产是否一并处理，存在争议。
第一种观点认为，应当一并处理，追加案外人为第三人，在查清事实的基础，对案外人的财产需要一并处理。
第二种观点认为，不宜一并处理，钱某某与陈某父亲之间属返还原物关系，钱某某与陈某之间属婚姻关系，二者性质不同，且当事人亦不一样。
在实务中是如何做呢？
在审理离婚纠纷案件过程中，当遇有原、被告之外的其他人认为原、被告双方争议的财产等问题与自己有利害关系而要求加入诉讼，或者原、被告双方争议的财产等问题与其他人有关时，法官通常的做法是告知将该争议另案起诉，只判决或调解原、被告双方离婚及其子女抚养等问题，不将与其他人有关的争议一并处理。
2014年2月4日，原告陈某到太湖法院起诉称：原、被告2013年3月经人介绍相识，同年10月9日登记结婚。因为双方性格差异太大，且被告婚后对原告一直很冷漠，导致夫妻感情恶化，故要求与被告钱某某离婚。被告当庭答辩称，同意离婚，双方当初结婚是因为原告家房子面临拆迁，原告为了获得更多的补偿，才登记结婚的，被告是入赘到原告家。2013年11月份，原、被告双方商量购买了一辆北京现代的小轿车，但是因为被告银行信用有问题办理不了贷款，所以该车子登记在原告父亲名下，实际车主应是被告。因为车子是登记在被告父亲名下，且贷款没有还完，故被告要求原告父亲返还被告支付的购车款58500元。庭审时，原告称，该车子是其父亲购买的，购车款也是其父亲出的，贷款还是其父亲偿还的，所以不存在返还购车款。
审理
本案在审理过程中，承办法官曾建议被告起诉原告父亲要求返还购车款，离婚案件中止审理，待被告与原告之父的诉讼审理终结后，再恢复离婚案件的审理，但是被告基于自己的考虑没有起诉。后经过法官调解，原、被告双方达成离婚的调解协议，原告父亲补偿被告15000元，被告与原告之父之间达成了私下的调解协议。
分歧
对于本案中所涉及的案外人有争议的财产是否一并处理，存在争议。
第一种观点认为，应当一并处理，追加案外人为第三人，在查清事实的基础，对案外人的财产需要一并处理。
第二种观点认为，不宜一并处理，钱某某与陈某父亲之间属返还原物关系，钱某某与陈某之间属婚姻关系，二者性质不同，且当事人亦不一样。
在实务中是如何做呢？
在审理离婚纠纷案件过程中，当遇有原、被告之外的其他人认为原、被告双方争议的财产等问题与自己有利害关系而要求加入诉讼，或者原、被告双方争议的财产等问题与其他人有关时，法官通常的做法是告知将该争议另案起诉，只判决或调解原、被告双方离婚及其子女抚养等问题，不将与其他人有关的争议一并处理。
